Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербы Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие…

конкурса сведения о наличии у них опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.#❝

Как следует из представленных материалов, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба Ю.В.Щербы на незаконные действия заказчика, выразившиеся в установлении последним избыточных критериев оценки опыта участников конкурса, в том числе наличие опыта оказания услуг по организации лечебного питания, которые нарушили права участников закупки – исполнителей услуг в сфере общественного питания. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в признании незаконным данного решения. Суды согласились с выводами антимонопольного органа и указали, что оспариваемый порядок оценки заявок участников конкурса не препятствовал участию в конкурсе, не создавал преимуществ конкретному лицу, направлен на определение победителя конкурса, наиболее отвечающего потребностям заказчика.#❝

По мнению заявительницы, подпункт «в» пункта 28 Положения противоречит статьям 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не учитывать опыт оказания сопоставимых предмету закупки услуг при оценке квалификации участников конкурса, что нарушает конкуренцию.#❝

Оспариваемая норма является элементом установленного Правительством Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правового регулирования, регламентирующего порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, и действует в системе иных норм законодательства о контрактной системе. Она направлена на защиту прав и#❝

соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, на обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а равно на предотвращение злоупотреблений и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой арбитражный суд, не обнаружив нарушений закона в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, пришел к выводу, что эти критерии не нарушили конкуренции, а также указал, что заявительница не участвовала в конкурсе.#❝

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что, по сути, направлены доводы заявительницы, не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как и проверка доводов обращения о нарушении прав иных участников торгов, судебные акты по делам с участием которых приложены к жалобе.#❝

Что касается иных дел со сходными обстоятельствами, в которых участвовала Ю.В.Щерба, то в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе не приложены судебные акты, свидетельствующие об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении соответствующих дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3372-О#❝