Статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородни…

Как указывает Р.А.Сущиков, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 30 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в конкретном деле повлекло взыскание с заявителя платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры незаконно созданного, по его мнению, товарищества собственников недвижимости, действующего на основании Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как заявитель не является членом данного товарищества, а принадлежащий заявителю земельный участок не относится, как он полагает, к территории данного товарищества.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле пункта 41 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#❝

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает обязанность лиц, не являющихся членами товарищества собственников недвижимости, однако владеющих земельными участками в границах территории садоводства или огородничества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; суммарный ежегодный размер данной платы устанавливается в размере, равном#❝

суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена соответствующего товарищества (части 3 и 4 статьи 5).#❝

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П подчеркнул, что в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3388-О#❝