Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления в жилищно-коммунальном хозяйстве» на нарушение его конституционных прав ряд…

Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее также – Правила).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении предъявленного к газоснабжающей организации требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ. Суды исходили из того, что ООО «ЦУП ЖКХ» не относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, освобождаемых от повышенной платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению ООО «ЦУП ЖКХ», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 34, 46 (часть 1), 751, 76 (часть 3), 114 (пункты «е3» и «ж» части 1), 115 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу своей неопределенности не раскрывают содержание понятий «коммунальнобытовые нужды», «коммунально-бытовой потребитель», «коммунальнобытовая организация», не предусматривают оснований для признания коммунально-бытовым потребителем ресурсоснабжающей организации, приобретающей газ для использования его в котельных или ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги населению и приравненным к нему категориям потребителей, бюджетным организациям (притом что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых услуг составляет более 75 процентов), а также перечня необходимых для признания коммунальнобытовым потребителем документов, тем самым исключая возможность применения в отношении этой организации запрета на взимание рассчитанной с применением повышенного коэффициента платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика.#❝

Оспариваемые нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» закрепляют понятие потребителя газа и устанавливают правило, согласно которому покупатели газа для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых нужд и социальных нужд граждан имеют преимущественное право на заключение договоров поставки газа.#❝

Оспариваемые нормативные положения Правил определяют понятия, используемые для целей регулирования отношений между поставщиками и покупателями газа; устанавливают требования к документам, прикладываемым к заявке на приобретение газа; допускают по требованию покупателя включение в договор поставки газа условия о неравномерности поставки газа в случае, если поставка этого ресурса осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунальнобытовых организаций и населения; исключают применение повышенной платы за отбор газа сверх предусмотренного договором объема без согласия поставщика, когда этот объем расходуется населением и коммунальнобытовыми потребителями, о чем покупатель обязан уведомить поставщика.#❝

Доводы, приведенные ООО «ЦУП ЖКХ» в обоснование своей позиции, в частности об игнорировании судами оснований для неприменения правила о повышенной плате за отбор газа сверх определенного договором объема без согласия поставщика, а также целей, для которых заявитель приобретал газ, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с вынесенными на основе их неверного применения судебными актами по конкретному делу, с которыми ООО «ЦУП ЖКХ» выражает несогласие.#❝

Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части определения размера причитающейся с него платы за отобранный объем газа, а равно и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3389-О#❝