Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»

пункта 1 части 21, согласно которому право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее также – Следственный комитет) жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по#❝

основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2–6 части 2 статьи 30 и статьей 302 данного Федерального закона;#❝

части 28, устанавливающей, что за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 данной статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты;#❝

части 29 о том, что лица, проживающие в служебных жилых помещениях, получившие в соответствии с данной статьей единовременную социальную выплату, сохраняют право на проживание в таких жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления единовременной социальной выплаты.#❝

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции (принятым после направления дела на новое рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции) оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, которым, в частности, А.В.Саливоник и члены его семьи выселены из служебного жилого помещения. Суды, среди прочего, исходили из того, что А.В.Саливоник поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты и в дальнейшем уволен со службы в Следственном комитете в связи с выходом на пенсию по выслуге лет; в соответствии с пунктом 1 части 21 статьи 351 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» за А.В.Саливоником сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты, а право пользования занимаемым служебным жилым помещением прекращается в общем порядке; действующее законодательство предусматривает сохранение права отдельных категорий граждан, перечисленных в пунктах 2, 3 части 21 статьи 351 названного Федерального закона, на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты, А.В.Саливоник же относится к категории лиц, поименованных в пункте 1 части 21 статьи 351 этого Федерального закона, на которых данное правило не распространяется.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют сохранять за лицами, уволенными со службы в Следственном комитете Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и признанными нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в период прохождения службы, право на проживание в занимаемых ими служебных жилых помещениях до предоставления им единой социальной выплаты или жилого помещения в собственность. Заявитель также просит приостановить исполнение решения суда, вынесенное по делу с его участием.#❝

Реализация предусмотренного статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации права на жилище отдельных категорий граждан, к которым относятся и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, осуществляется предоставлением им государством – в рамках широкой дискреции законодателя – дополнительных жилищных гарантий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 года № 7-П и от 9 октября 2025 года № 33-П).#❝

Положениями части 28 статьи 35 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что за проживавшими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета (если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным данной статьей, либо если эти основания имелись на#❝

момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти) (пункт 2), а также за инвалидами I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы (если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным данной статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения) (пункт 3), сохраняется право на проживание в служебных жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты Часть 29 этой статьи, предусматривая возможность сохранения права проживания в служебных жилых помещениях за лицами, получившими в соответствии с данной статьей единовременную социальную выплату, в течение трех месяцев с даты ее предоставления, выступает элементом правового механизма реализации жилищных гарантий.#❝

Соответственно, положения статьи 351 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий нуждающимся в них лицам с учетом критериев, определяемых законодателем исходя из совокупности объективных условий, что соотносится с требованием статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не противоречит правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Саливоника.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, представленные заявителем судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

С учетом того, что отсутствуют основания для принятия жалобы А.В.Саливоника к рассмотрению, отсутствует и необходимость в приостановлении исполнения судебного постановления, вынесенного по конкретному делу с его участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3436-О#❝