Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3455-О · Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3455-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3455-О

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3455-О «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пашыкова Султанмырата на нарушение его конституционных прав статьями 161 и 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы С.Пашыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. С.Пашыков оспаривает конституционность статей 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства» и 2271 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» КАС Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, С.Пашыков обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий, повлекших нарушения условий его содержания в следственном изоляторе, о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей и компенсации морального вреда за соответствующие нарушения.#

Данные требования были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства. Кассационная жалоба на судебные акты по этому делу рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке административного судопроизводства.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты судов нижестоящих инстанций, принятые по делу заявителя, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#

С.Пашыков просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 2, 15, 19, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют нарушать право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#

Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия по делу заявителя судебного акта, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года#

– срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Пашыкова Султанмырата, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3455-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →