Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3460-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений гражд… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3460-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3460-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений гражд…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3460-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Попков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#

Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в непредоставлении медицинской документации по адвокатскому запросу. Суды#

установили, что адвокату заявителя был направлен ответ, в котором сообщено об отсутствии в исправительном учреждении запрашиваемых документов и разъяснена возможность направить обращение в учреждение, осуществляющее медицинское обслуживание осужденных.#

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает исправительное учреждение самостоятельно перенаправить полученный адвокатский запрос о предоставлении медицинской документации в учреждение, в котором такая документация находится.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#

Между тем представленные судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемого Федерального закона, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, при разрешении конкретного дела с участием заявителя, в котором судами оценивалась правомерность ответа на направленный адвокатом заявителя адвокатский запрос. При этом, как отмечал#

Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное положение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 27 марта 2018 года № 793-О, от 30 сентября 2025 года № 2357-О и др.).#

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3460-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →