Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом «в» статьи 3 Закона Российской Федер…

статьи 1, определяющей, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к#❝

принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями;#❝

пункта «в» статьи 3, согласно которой подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.П.Редекопу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа территориального органа МВД России об установлении факта применения политических репрессий в отношении его родственника гражданина Ф. и о составлении заключения о его реабилитации. Суды указали, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о применении к Ф. репрессий в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав. Суды также отметили, что В.П.Редекопом не представлены документы, подтверждающие его родство с Ф.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 21, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют органам внутренних дел устанавливать факты применения политических репрессий в виде мобилизации в трудовую армию по национальному признаку.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).#❝

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от репрессий.#❝

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, политическими репрессиями признаются такие меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, которые влекут лишение или ограничение прав и свобод лиц – жертв политических репрессий. При этом приведенный в статье 1 указанного Закона Российской Федерации перечень мер принуждения является открытым, что способствует наиболее полной защите прав и свобод граждан (определения от 1 ноября 2012 года № 2003-О, от 25 февраля 2016 года № 244-О и др.).#❝

Статья 3 названного Закона предусматривает перечень лиц – жертв политических репрессий, подлежащих реабилитации. Среди них отдельную категорию составляют лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»). Хотя в данной норме названы конкретные меры принуждения, которые#❝

квалифицируются в качестве репрессивных (ссылка, высылка, направление на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы), их перечень для целей более полной защиты прав граждан является открытым, – для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение то, что примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1025-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в конкретном деле которого основанием для отказа судов в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие доказательств применения к Ф. политических репрессий, в том числе в виде привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений его прав.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств и оценка обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3470-О#❝