Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ответствен…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3489-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Никонорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Никоноров оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой положения данного Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и#❝
использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлены без удовлетворения исковые требования заявителя о взыскании с местной администрации и Управления ветеринарии Алтайского края ущерба, причиненного столкновением автомобиля под управлением В.В.Никонорова и животного (лошади), владелец которого не был установлен.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно препятствует применению данного Федерального закона к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет сферу применения данного Федерального закона путем исключения из нее ряда отношений, регулируемых иным законодательством, и с учетом ее содержания не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Как следует из доводов жалобы, заявитель, оспаривая конституционность данной нормы, по сути, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств дела, и связывает нарушение своих конституционных прав с неприменением ими конкретных правовых норм. Между тем оценка обоснованности выводов судов и правильности выбора ими правовых норм с учетом установленных#❝
фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П