Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявительницы о признании незаконным решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 55 (часть 3) и 65 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют принимать решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего заболеванием, вызванным ВИЧ-инфекцией, и не имеющего в Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что федеральный законодатель вправе использовать для целей защиты здоровья населения средства миграционного законодательства, в частности вводить запреты и ограничения на въезд в Российскую Федерацию и пребывание на ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства, состояние здоровья которых представляет угрозу для здоровья населения Российской Федерации и, следовательно, угрозу национальной безопасности, не допуская при этом умаления и отмены прав, которые Конституция Российской Федерации гарантирует им наравне с гражданами Российской Федерации (Постановление от 12 марта 2015 года № 4-П).#❝

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает в части четвертой статьи#❝

25 возможность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу, в частности, безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения.#❝

Такое законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2) (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения от 4 июня 2013 года № 902-О, от 25 января 2018 года № 41-О, от 23 июля 2020 года № 1690-О и др.).#❝

При этом положение оспариваемой части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает исключение, согласно которому решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не может быть принято в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской#❝

Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а именно в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ-инфекцией, если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции и нет иных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Данное регулирование, имеющее специальный характер и принятое во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться в качестве нарушающего принцип равенства в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызванным ВИЧинфекцией, и не имеющих близких родственников – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3490-О#❝