Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афанасьевой Галины Меркульевны, Белых Ирины Юрьевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 25 Федеральн…

мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.#❝

Как следует из представленных материалов, заявители оспорили в суде решение представительного органа муниципального образования, на территории которого они проживают, о внесении изменений и дополнений в устав данного муниципального образования, сославшись на то, что публичные слушания по проекту данного решения были организованы с нарушениями, поскольку не было проведено голосование об одобрении большинством участников публичных слушаний рекомендаций, являющееся, по мнению заявителей, обязательным этапом проведения публичных слушаний. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении требований и при этом, в частности, указали, что возможность проведения голосования об одобрении рекомендаций муниципальными правовыми актами, регламентирующими проведение публичных слушаний, не предусмотрена.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 3 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет организатору публичных слушаний по итогам их проведения не вырабатывать рекомендации и не выявлять коллективное мнение об одобрении участниками публичных слушаний рекомендаций способом, позволяющим достоверно установить истинное волеизъявление участников публичных слушаний.#❝

Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», устанавливая правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и#❝

организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, определяет, что общес твенный контроль осуществляется в том числе в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания (статья 1, часть 1 статьи 18).#❝

Оспариваемая часть 6 статьи 25 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» определяет содержание итогового документа (протокола), составляемого по результатам общественных (публичных) слушаний, притом что согласно части 5 данной статьи порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с данным Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, общественные (публичные) слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, – предоставляющего органам публичной власти определенную дискрецию при регулировании процедуры установления результатов общественных (публичных) слушаний, – не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит#❝

компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить общественные (публичные) слушания по определенным вопросам (определения от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 26 февраля 2021 года № 211-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в действующей системе правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, при разрешении конкретного дела которых судами было установлено, что большая часть их возражений и предложений была включена в итоговый документ публичных слушаний.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3498-О#❝