Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 112-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Анатолия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 612, 613 и 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Филатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина К., были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований финансового управляющего – гражданина А.Ю.Филатова о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.#❝
А.Ю.Филатов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или#❝
иного правового акта» ГК Российской Федерации, а также статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника», 61 3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и 21332 «Особенности оспаривания сделки должника-гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные А.Ю.Филатовым, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, он фактически выражает несогласие не с их содержанием, а с выводами арбитражного суда кассационной инстанции в конкретном деле. Между тем оценка обоснованности выводов судов сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О