Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 24, 125 и 38921 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным постановлением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, изменено решение районного суда, принятое по жалобе гражданина В.И.Попкова в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. В частности, отменено решение в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, постановлено в этой части производство по жалобе прекратить, поскольку ранее этим же районным судом уже рассматривалась жалоба В.И.Попкова на указанное постановление следователя, в удовлетворении которой было отказано.#❝
Заявитель просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с ней статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и 38921 «Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела» того же Кодекса не соответствующими статье 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют прекращать производство по содержащей новые доводы жалобе на постановление следственного органа о прекращении уголовного дела, если ранее такое постановление уже обжаловалось в суд.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась В.И.Попковым в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 25 декабря 2025 года № 3251-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В указанном Определении, в частности, отмечено, что эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.#❝
Новая жалоба В.И.Попкова, в которой формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 06.03.2013 № 354-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 и частью пятой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 259-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О