Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского код…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 126-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Игнатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Игнатов оспаривает конституционность подпунктов 3 и 5 пункта 2 (в тексте жалобы ошибочно названы как пункты 3 и 5 части 2) статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением (с учетом определения суда об исправлении описки) и дополнительным решением суда первой инстанции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, в частности, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Д.В.Игнатовым в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с выводами суда относительно недоказанности предполагаемого заявителем заблуждения в части природы оспариваемой сделки и обстоятельств, способствовавших ее совершению, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, с его точки зрения, применения.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся условий заключенного сторонами договора дарения, а также оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О