Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсарева Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29 и 31 Закона Российской Федерации «О защите…

Как следует из представленных материалов, заявитель заключил договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, в пути следования температурный режим в вагоне превышал установленную норму.#❝

И.С.Слюсарев обратился в суд с иском о защите прав потребителя, требовал взыскать убытки в размере стоимости проездного билета, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Мировой судья установил факт ненадлежащего качества услуги, однако, поскольку И.С.Слюсарев не отказался от исполнения договора, а услуга по перевозке была оказана, принял решение об уменьшении ее цены и рассчитал неустойку исходя из части стоимости билета, подлежавшей возврату истцу. Иск И.С.Слюсарева был удовлетворен частично, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению И.С.Слюсарева, оспариваемые нормы противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют судам применять их неправильно: вместо удовлетворения требования о полном возмещении убытков потребителя ввиду отказа последнего от исполнения договора уменьшать цену договора, т.е. определять за истца способ защиты его права, и рассчитывать размер неустойки исходя не из полной стоимости услуги, а из размера, установленного судом.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1–4 и 6 статьи 28, пунктов 2–6 статьи 29 и пункта 2 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝

Предусмотренное пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного Закона правовое регулирование создает необходимые условия для защиты и восстановления прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги), и обеспечивает баланс интересов сторон договора с учетом характера допущенного нарушения и его последствий. Таким#❝

образом, данные законоположения, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 129-О#❝