об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крымова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8, частями 1 и 4 статьи 10 и частью 1 ст…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 13-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крымова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8, частями 1 и 4 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крымова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8, частями 1 и 4 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Крымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Крымов оспаривает конституционность части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», частей 1 и 4 статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований В.А.Крымова к#❝
Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответов на ряд обращений, и о возложении обязанности направить письменные извинения в связи с допущенными нарушениями.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, отказано в передаче кассационной жалобы на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, часть 3 статьи 8 и часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность признания нарушений установленных ими сроков формальными (несущественными), а части 1 и 4 статьи 10 и часть 1 статьи 12 данного Федерального закона противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 32 (часть 1), 33, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ввиду того, что не устанавливают срока направления гражданину ответа по рассмотренному обращению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18#❝
июля 2012 года № 19-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 27 февраля 2018 года № 555-О и др.).#❝
Гарантируя реализацию соответствующего конституционного права, этот Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в предусмотренных им порядке и форме и в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (части 1 и 4 статьи 10 и часть 1 статьи 12) либо в установленный им срок уведомить заявителя о перенаправлении обращения государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу, в компетенцию которого входит решение вопросов, содержащихся в обращении (часть 3 статьи 8).#❝
В свою очередь, в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю при оспаривании гражданином принятого по его обращению решения или действия (бездействия), связанного с его рассмотрением, в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1729-О и от 24 декабря 2024 года № 3296-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения в системе правового регулирования реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#❝
Оценка же правомерности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных актов, включая судебные акты, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крымова Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝