Статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как следует из представленных материалов, в результате дорожнотранспортного происшествия автомобилю, принадлежащему гражданке У.,#❝

причинены механические повреждения. У. уступила право требования страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью, получившему денежную выплату с учетом износа заменяемых деталей. Впоследствии по договору между обществом и В.А.Андрющенко указанное право требования было уступлено последнему. Решением финансового уполномоченного удовлетворено требование В.А.Андрющенко о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения без учета износа. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, данное решение отменено. Суды указали, что В.А.Андрющенко, будучи вторым цессионарием, не является правообладателем поврежденного транспортного средства и не имеет заинтересованности в получении страхового возмещения в натуре, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, не представлено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не позволяют цессионарию получить страховое возмещение в том же объеме, какой полагался бы первоначальному кредитору.#❝

Статья 384 ГК Российской Федерации с учетом конституционно значимого принципа свободы договора обеспечивает определенность правового положения участников обязательственных правоотношений при переходе прав к новому кредитору, а пункт 151 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входит в комплекс правил страхового возмещения, условия которого предназначены обеспечивать баланс интересов участников страхового правоотношения, и действует в системном единстве с конституционными предписаниями. Таким образом, данные#❝

законоположения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права В.А.Андрющенко.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы В.А.Андрющенко, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 131-О#❝