Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

выявлено таможенным органом после завершения процедуры банкротства В.Н.Бухтаревича и в период процедуры банкротства отсутствовали сведения о наличии соответствующей задолженности у ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае правил статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении признанного банкротом гражданина от обязательств.#❝

В.Н.Бухтаревич оспаривает конституционность пунктов 3, 4 и 5 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют ему, признанному банкротом, освободиться от исполнения требований, связанных с доначислением таможенных платежей, нарушение обязанности по уплате которых было выявлено уполномоченным органом после завершения процедуры банкротства.#❝

Статья 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3). Также данная статья определяет основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, и перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной#❝

их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 4 и 5).#❝

Эти законоположения, направленные как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, не могут расцениваться в качестве нарушающих в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что выявление фактов предоставления им недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей в установленном законом размере с доначислением таможенным органом соответствующих сумм таможенных платежей и пени произошло после завершения процедуры банкротства В.Н.Бухтаревича.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 138-О#❝