Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз» на нарушение его конституционных прав статьей 56 Федерального закона «О ж…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз» на нарушение его конституционных прав статьей 56 Федерального закона «О животном мире»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1064 ГК РФ ч. 2248-ФЗст. 7 248-ФЗст. 42 ЗК РФ7-ФЗ52-ФЗ69-ФЗст. 38 69-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз» на нарушение его конституционных прав статьей 56 Федерального закона «О животном мире»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз» (далее также – ООО «Курчанский Рыбхоз») оспаривает конституционность статьи 56 «Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания» Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи со статьями 22, 28 названного Федерального закона, статьей 1064 ГК Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1–4, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране#❝
окружающей среды», статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частью 5 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479).#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ООО «Курчанский Рыбхоз» взыскано возмещение вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. Суды установили, что тростниковые заросли и травянистая растительность, являющиеся средой обитания объектов животного мира на земельном участке, принадлежащем ООО «Курчанский Рыбхоз», были уничтожены в результате пожара.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с названными нормативными положениями, противоречит статьям 1 (часть 1), 9, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указаний на реальные и необходимые меры по предотвращению или уменьшению ущерба объектам животного мира и среде их обитания на водных объектах в пределах земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушает принцип правовой определенности законодательных предписаний.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый обязан#❝
Оспариваемая норма, конкретизируя данные конституционные предписания, направлена на возмещение вреда объектам животного мира и среде их обитания и как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными указанными в жалобе нормативными положениями не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Курчанский Рыбхоз», в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими негативными последствиями.#❝
Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в частности наличия условий наступления ответственности за причиненный вред, равно как и оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курчанский Рыбхоз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового коде — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 3-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об админ — Постановление КС РФ от 14.11.2019 № 35-П
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовно — Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П
- О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве — Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 53
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О