Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Аманатиди Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской…

Как следует из представленных материалов, в ряде гражданских дел суды общей юрисдикции отказали В.Н.Аманатиди в удовлетворении исков о возмещении ему в качестве убытков расходов на оказание юридических услуг по составлению для него жалоб в прокуратуру, в частности, придя к выводу об отсутствии необходимости их несения заявителем, который сам имеет высшее юридическое образование и оказывает услуги по представительству в судах, в условиях отсутствия специальных требований к форме и содержанию такого рода жалоб. Кроме того, В.Н.Аманатиди отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока распределения в его пользу взысканных денежных средств в исполнительном производстве и срока направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку суды признали недоказанными факты посягательства на его личные неимущественные права в результате соответствующих нарушений. При этом суды частично удовлетворили требования В.Н.Аманатиди о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к административной ответственности и ненадлежащего рассмотрения его обращения судебным приставом-исполнителем.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их истолковании судами в его конкретных делах нарушили его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, в том числе государственными органами и их должностными лицами, закрепляют гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) соответствующих органов и лиц, направлены на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного#❝

такими действиями (бездействием), при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.Н.Аманатиди в обозначенном в жалобах аспекте.#❝

Проверка же того, имелись ли в конкретных делах условия, необходимые для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности, а также основания для увеличения размера взысканных в пользу заявителя денежных сумм – на что, по существу, направлены доводы его жалоб, – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 182-О#❝