Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 219-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-219-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 219-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Шентерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Е.Шентеров оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:#

статьи 6, закрепляющей виды страховых пенсий, устанавливаемых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе страховую пенсию по старости;#

статьи 8, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости.#

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской#

Федерации, поскольку содержащаяся в них формулировка «страховая пенсия по старости» причиняет ему нравственные страдания.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя, в котором ему было отказано в удовлетворении исковых требований к пенсионному органу о компенсации морального вреда в связи с назначением ему страховой пенсии по старости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель в Федеральном законе «О страховых пенсиях» установил виды страховых пенсий (статья 6) и условия их назначения (статьи 8–10). Такое правовое регулирование, вводящее специальные термины для целей пенсионного обеспечения и отражающее специфику правовых оснований обеспечения страховыми пенсиями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.#

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные С.Е.Шентеровым судебные постановления по его конкретному делу не подтверждают исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 219-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →