Статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и приложением 5 к данному Федеральному закону

части 11 (ошибочно названной подпунктом 11 пункта 1) статьи 8, согласно которой лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности#❝

муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к названному Федеральному закону;#❝

приложения 5 к данному Федеральному закону, определяющего возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в назначении по достижении возраста 52 лет страховой пенсии по старости в связи с рождением двух детей и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку на момент обращения за указанной пенсией она замещала должность муниципальной службы; при отказе в назначении ей пенсии было отмечено, что право на страховую пенсию по старости у нее возникнет по достижении возраста 54 лет. В судебном порядке законность такого отказа О.Н.Пантелеева не оспаривала.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 38 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ставят женщин, достигших возраста 50 лет и родивших двух и более детей, отработавших не менее 12 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 лет в приравненных к ним местностях, в неравное положение при реализации права на досрочное установление страховой пенсии по старости в зависимости от вида деятельности на момент обращения за пенсией и лишают такого права женщин, замещающих должности муниципальной службы.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, О.Н.Пантелеевой не представлены документы, подтверждающие применение судами общей юрисдикции в деле с ее участием оспариваемых законоположений.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 220-О#❝