Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симоненко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона «О внесении и…

вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.#❝

Как следует из представленных документов, 29 мая 2019 года заявителю было выдано удостоверение инвалида-чернобыльца, а с 30 мая того же года была установлена в твердом размере, определенном исходя из группы инвалидности, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная для названной категории граждан пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Полагая, что данная компенсация должна производиться ему в размере, исчисленном из среднего заработка, С.М.Симоненко обратился в суд с соответствующими требованиями. Оставляя их без удовлетворения, суды отклонили довод заявителя о том, что ему должно быть предоставлено право выбора способа определения размера указанной компенсации, поскольку впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ему была установлена в 1991 году с последующим назначением и выплатой пенсии по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба на территории Украинской ССР, а затем Украины.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение ограничивает возможность определения размера данной компенсации исходя из среднего заработка, денежного довольствия или иного дохода для граждан, прибывших в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из государств, в которых им как инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы ранее предоставлялись исчисленные из заработка аналогичные выплаты, а потому вступает в противоречие со статьями 1, 2, 7, 18, 21 (часть 1), 42 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма, предоставляя инвалидам-чернобыльцам, приобретшим данный статус до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и получавшим возмещение вреда, исчисленное из среднего заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, возможность сохранения ранее определенного размера соответствующих выплат (если он превышает размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной, в частности, пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), согласуется с выраженными в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости уменьшения ранее назначенного, признанного государством объема возмещения вреда, в том числе при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности распространения установленного частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ регулирования на граждан, которые до его вступления в силу были признаны инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и#❝

получали вытекающие из такого статуса выплаты в иностранных государствах, на чем настаивает заявитель, требуя пересмотра судебных постановлений по его конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 229-О#❝