Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карлова Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольн…

избранном постоянном месте жительства (далее также – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054):#❝

пункта 2, в силу которого Правила являются обязательными для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на которые возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы;#❝

пункта 8, предусматривающего, что право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами один раз; свидетельством о наличии такого права служит удостоверение по форме согласно приложению № 1, выдаваемое командиром (начальником) воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего, либо областным (республиканским) военным комиссариатом – для граждан, уволенных с военной службы из вооруженных сил и других воинских формирований государств – участников СНГ; бланки удостоверения на право пользования льготами являются документами строгой отчетности; при увольнении военнослужащего оригинал удостоверения направляется вместе с другими документами, необходимыми для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в военный комиссариат избранного постоянного места жительства, а копия удостоверения остается в личном деле военнослужащего; военный комиссариат выдает копии удостоверения по требованию.#❝

Как следует из представленных материалов, Б.Ю.Карлов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым#❝

заявлением об оспаривании ряда норм, в том числе пунктов 2 и 8 Правил. В удовлетворении указанного административного искового заявления Б.Ю.Карлову было отказано.#❝

Заявитель просит проверить конституционность пунктов 2 и 8 Правил, поскольку, как он полагает, они не соответствуют статьям 10–12, 59 (часть 2), 114 (пункты «г», «д» и «е» части 1), 120 и 125 (части 6 и 8) Конституции Российской Федерации, а также статье 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Пункты 2 и 8 Правил, устанавливая организационные основы реализации права граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях, обеспечивают реализацию положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» о праве на жилище и каких-либо прав граждан непосредственно не закрепляют, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта#❝

судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки приведенным требованиям, представленные Б.Ю.Карловым судебные постановления не подтверждают применения в деле с его участием положений пунктов 2 и 8 Правил, а также не свидетельствуют о том, что на основе оспариваемых положений судом в конкретном деле был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.#❝

Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности решения жилищной комиссии о снятии заявителя с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с которым Б.Ю.Карлов, по сути, выражает несогласие, равно как и вопроса о соответствии оспариваемых норм статье 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 235-О#❝