Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюкова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой Кассационного военного суда
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюкова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой Кассационного военного суда»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюкова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой Кассационного военного суда
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Костюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Костюков просит признать правоприменительную практику Кассационного военного суда, сформированную по его административному делу и поддержанную определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в части толкования подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации действует в пределах своей компетенции и – по смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативного правового акта, примененного в конкретном деле. При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Вместе с тем правоприменительная практика сама по себе не является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику.#❝
Таким образом, разрешение вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации правоприменительной практики Кассационного военного суда как таковой к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
Фактически же в своей жалобе В.В.Костюков оспаривает законность и обоснованность определения Кассационного военного суда, а также определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым ему отказано в передаче его административной жалобы на указанное определение Кассационного военного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, настаивая на пересмотре данных судебных актов.#❝
Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюкова Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О