Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 259-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 1931 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданин О.Л.Власов осужден в том числе по пунктам «а», «б» части третьей статьи 1931 УК Российской Федерации за совершение в составе организованной группы валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения#❝
О.Л.Власов просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17, 19, 45‒47, 49, 50, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации названную статью уголовного закона, утверждая, что толкование судами данной нормы в его деле вопреки действующему законодательству позволило признать банк-нерезидент кредитной организацией, обладающей полномочиями агента валютного контроля.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционность статьи 1931 УК Российской Федерации уже оспаривалась О.Л.Власовым аналогичным образом в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 30 октября 2025 года № 2666-О и от 25 декабря 2025 года № 2330-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку положения названной статьи, действуя во взаимосвязи с валютным законодательством, не содержат неопределенности, которая препятствовала бы единообразному их пониманию и применению правоприменительными органами, ввиду чего не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в отмеченном им аспекте.#❝
Новая жалоба О.Л.Власова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3230-О
- и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2666-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дывак Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 статьи 5 и частями первой и третье — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1547-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.