Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 268-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-268-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 268-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 268-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Сметаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Сметанина – которая осуждена за организацию приготовления к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью по найму с применением предметов, используемых в качестве оружия, и которая утверждает, что событие инкриминированного ей деяния отсутствовало, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не назначалась и не проводилась, а применение меры пресечения в виде заключения под стражу было основано на предположении, – просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1–3), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 8 «Основание уголовной ответственности», часть первую статьи 30#

«Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и пункт «з» части второй статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», пункт 1 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», часть первую статьи 108 «Заключение под стражу», главу 27 «Производство судебной экспертизы», включая пункт 2 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и статью 204 «Заключение эксперта», а также часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, предполагаемую неконституционность оспариваемых нормативных положений С.В.Сметанина связывает не с их дефектами, а с допущенными, по ее мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по ее уголовному делу, утверждая о недоказанности инкриминированного преступления и о его отсутствии, а также о неправомерности содержания ее под стражей. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по ее делу с учетом его обстоятельств, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 268-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →