Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, частью второй статьи 60 и пункт…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, частью второй статьи 60 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, частью второй статьи 60 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Ермолаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором областного суда, вступившим в законную силу, гражданин К.А.Ермолаев осужден за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы. Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года.#❝
Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49, 54, 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Совокупность преступлений», часть вторую статьи 60 «Общие начала назначения наказания» и пункт «а» части#❝
второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что они допускают квалификацию как единого преступления (убийства двух и более лиц) деяний, по части из которых истекли сроки давности уголовного преследования и в которых различались стадии совершенного преступления, роли виновного, его мотивы и умысел, а также позволяют назначать за такое преступление с единой квалификацией пожизненное лишение свободы. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного решения (кассационного определения от 14 марта 2023 года) и до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в котором поставлен вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, прошло более года.#❝
Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О