Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 286-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-286-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 286-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 286-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Гусева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Гусев, осужденный за совершение преступления, просит признать статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 14 «Презумпция невиновности», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 75 «Недопустимые доказательства», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 240 «Непосредственность и устность» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как допускающие возможность вынесения судом обвинительного приговора на основе полученных с нарушением закона доказательств, без проверки их допустимости и достоверности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, Н.В.Гусев аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, об использовании судом недопустимых доказательств, нарушении процедуры рассмотрения дела и выражая свое несогласие с осуждением. Доводы, приведенные Н.В.Гусевым в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенным, по его утверждению, необоснованным их применением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по его уголовному делу. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 286-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →