Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Ро…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 38-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Кушнарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Кушнарев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пунктов 3 и 4 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», частей 2–4 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статей 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 201 6 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, А.М.Кушнареву было отказано в принятии данного административного заявления, поскольку его требования не подлежат рассмотрению в судах. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителю также было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не позволяющие оспаривать в порядке административного судопроизводства постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45, 46, 52, 53 и 55 (часть 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для приня тия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015#❝
Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, обладает полномочием по даче разъяснений по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации).#❝
С учетом указанного конституционного статуса Верховного Суда Российской Федерации и правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации как актов толкования закона и иных нормативных актов данные постановления не могут выступать предметом судебного контроля в рамках административного судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции.#❝
Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О