Определение КС РФ от 29.01.2026 № 47-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубянова Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 71, 79 и 81 Федерального конституционного закон… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-47-o/

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 47-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубянова Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 71, 79 и 81 Федерального конституционного закон…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 47-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубянова Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 71, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубянова Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 71, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина Е.Л.Лубянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Л.Лубянов оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации», 71 «Виды решений», 79 «Юридическая сила решения» и 81 «Последствия неисполнения решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 125 (части 1 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принятие арбитражными судами решений без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Вместе с тем, как следует из прилагаемых к жалобе судебных актов, кассационная жалоба Е.Л.Лубянова была оставлена без удовлетворения арбитражным судом округа, притом что суд данного уровня не является судом, решение которого исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел. Таким образом, представленные материалы не подтверждают исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты, как не свидетельствуют они, вопреки требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о применении судами оспариваемых положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубянова Евгения Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 47-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О

Все документы: КС РФ →