Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, статьей 2, а также пунктом 10 части 1…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 5-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, статьей 2, а также пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, статьей 2, а также пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л.Тимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Л.Тимонов оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Иностранные агенты», статьи 2 «Иностранное влияние», а также пункта 10 части 1 статьи 3 «Иностранные источники» Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении его, являвшегося в тот период#❝
депутатом Московской городской Думы, в реестр иностранных агентов, а также об обязании устранить допущенные нарушения.#❝
По мнению М.Л.Тимонова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1–3), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 13 (части 1 и 3), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 28, 29 (части 1, 3 и 4), 31, 32 (части 1, 2 и 4), 33, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 75 (часть 5) и 75 1, поскольку позволяют произвольно признавать лицо, не получавшее поддержки со стороны иностранного источника в форме предоставления денежных средств и (или) иного имущества, иностранным агентом, а также допускают признание иностранным агентом депутата представительного органа публичной власти.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» предусматривает, что для целей данного Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее политическую деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, а также иные виды деятельности, установленные статьей 4 названного Федерального закона (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 4). При этом под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки, выражающейся в предоставлении иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также в оказании лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных#❝
формах и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами (статья 2).#❝
Приведенные положения Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в их системной взаимосвязи предполагают признание лица иностранным агентом лишь при условии наличия всех необходимых критериев, содержание которых раскрыто в статьях 1–4 данного Федерального закона, а потому отсутствие какого-либо из указанных признаков влечет невозможность включения лица в реестр иностранных агентов. Следовательно, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении лица в соответствующий реестр обязан установить конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии необходимых и достаточных оснований для признания лица иностранным агентом, что подтверждается частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, устанавливающей, что реестр иностранных агентов должен содержать, в частности, информацию об основаниях включения лица в реестр с указанием конкретных норм данного Федерального закона. При этом лицо, признанное иностранным агентом, в случае несогласия с решением уполномоченного органа вправе обжаловать свое включение в реестр в суд (часть 9 статьи 7), который обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к умалению закрепленного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 130-О-О, от 7 июня 2011 года № 767-О-О и др.).#❝
В свою очередь, часть 1 статьи 3 названного Федерального закона закрепляет перечень иностранных источников, которыми, в частности, признаются лица, находящиеся под влиянием источников, указанных в пунктах 1–9 данной части (пункт 10). Это положение, направленное на#❝
предупреждение обхода действующего законодательства со стороны иностранных источников, указанных в пунктах 1–9 части 1 статьи 3, через деятельность иных лиц, находящихся под их влиянием, требует установления наличия соответствующего влияния и не предполагает произвольного отнесения того или иного лица к иностранному источнику.#❝
Положения Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», будучи направленными на защиту основ конституционного строя и суверенитета Российской Федерации, равным образом распространяются на всех граждан Российской Федерации, в том числе замещающих выборные должности в органах публичной власти, и, допуская включение депутата представительного органа публичной власти в реестр иностранных агентов при наличии установленных критериев, не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с его статусом.#❝
Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», как не предполагающие произвольного включения лиц в реестр иностранных агентов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспектах, указанных в его жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О