Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам при исчислении срока исковой давности произвольно определять момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и вследствие этого необоснованно отказывать ему в полном возмещении убытков.#❝

О.В.Богачева также просит отменить вынесенные по ее конкретному делу судебные постановления.#❝

Статья 8 ГК Российской Федерации, определяющая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и статья 15 того же Кодекса, предусматривающая право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков и конкретизирующая понятие убытков, сами по себе не допускают произвольного отказа в возмещении убытков, не регулируют вопросов, связанных с исчислением сроков исковой давности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права О.В.Богачевой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности установления судами момента начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 70-О#❝