Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киприяновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 86-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киприяновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киприяновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Киприяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В.Киприянова оспаривает конституционность статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, между С.В.Киприяновой (нанимателем) и органом местного самоуправления был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов ее семьи в квартиру вселены несколько граждан. Впоследствии заявительница выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Она обратилась в суд с иском о признании договора социального найма расторгнутым. Решением суда общей#❝
юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. Суды указали, что нет оснований для расторжения договора в отношении прочих лиц, вселенных в спорное жилое помещение, поскольку те остались в нем проживать, волю на расторжение договора не выразили, а в отношении С.В.Киприяновой договор социального найма считается расторгнутым со дня ее выезда, статуса нанимателя квартиры она не имеет.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая статья противоречит статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, исключает возможность одностороннего расторжения договора социального найма нанимателем без учета мнения членов семьи в случае его выезда в другое место жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи и, рассматриваемая во взаимосвязи с частью 2 статьи 69 того же Кодекса, в силу которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, создает необходимые условия для практической реализации и сохранения за заинтересованными лицами предусмотренных в статье 40 Конституции Российской Федерации жилищных гарантий. Таким образом, данная статья не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права С.В.Киприяновой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киприяновой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О