статьи 159, статьей 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

по уголовному делу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста, подготовленного по инициативе стороны защиты.#❝

В связи с этим Н.В.Казанцева оспаривает конституционность частей первой и второй1 статьи 58 «Специалист», части третьей статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», статей 84 «Иные документы» и 86 «Собирание доказательств», части второй2 статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», статьи 168 «Участие специалиста» УПК Российской Федерации, а также части первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, – создают правовую неопределенность, препятствуя реализации права стороны защиты на приобщение к делу заключения специалиста, подготовленного по ее инициативе, исследованию его судом с точки зрения достоверности (в том числе ввиду отсутствия предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), а также не позволяя использовать его для обоснования доводов, опровергающих заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному#❝

делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); в качестве доказательств наряду с прочими допускаются показания свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, иные документы (часть вторая статьи 74); иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (часть первая статьи 84). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном данным Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, их допустимости в качестве доказательств, по вопросам права, подлежащим разрешению судом, по проведению схожих с экспертизой исследований, данный Кодекс не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое#❝

приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу, а потому и не равнозначно ему (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 28 апреля 2022 года № 886-О и от 28 июня 2022 года № 1529-О). Иное приводило бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, порядка производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 года № 1834-О).#❝

Этим в числе прочего может быть объяснено отсутствие уголовной ответственности в части первой статьи 307 УК Российской Федерации за заведомо ложное заключение специалиста, притом что как установление порядка уголовно-процессуального доказывания, так и криминализация того или иного деяния, нарушающего такой порядок, относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя.#❝

Что же касается возможности представления стороной защиты заключения специалиста, то часть третья статьи 80 УПК Российской Федерации, определяя заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса, в частности его статьями 58, 74, 86, 168 и 270, не препятствует стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя, обосновывать ходатайства о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 28 апреля 2022 года № 886-О, от 31 января 2023 года № 6-О, от 26 июня 2025 года № 1804-О и № 1832-О и др.).#❝

На обеспечение гарантий участия в доказывании стороны защиты направлены и другие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части второй его статьи 159 и части седьмой статьи 234, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Согласно прямому предписанию части второй2 статьи 159 указанного Кодекса лицам, указанным в части второй этой статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Устанавливая такие правила, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и в приобщении их к материалам уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678- О, от 27 декабря 2022 года № 3486-О, от 30 мая 2024 года № 1381-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.#❝

Разрешение же вопросов о доказательственном значении того или иного документа, его отношении к обстоятельствам конкретного уголовного дела, соблюдении порядка его получения сторонами не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 316-О#❝