Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Селиверстовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.М.Селиверстова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК Российской Федерации, а также части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.М.Селиверстовой, являвшейся участницей долевой собственности на земельный участок, отказано в удовлетворении административного иска к#❝
территориальному органу Росреестра о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях об участке, признании технической ошибкой записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права на другую долю в части сведений о правообладателе и документе, являющемся основанием регистрации, признании незаконным бездействия территориального органа, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права гражданки С. на эту долю в соответствии с решением суда, и возложении на этот орган обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН путем приведения содержащихся в нем сведений в соответствие с решением суда. Суды отметили, что С. с заявлением о регистрации права собственности в территориальный орган не обращалась.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования лишают участника долевой собственности на недвижимое имущество возможности самостоятельно зарегистрировать признанное судом право сособственника в случае незаинтересованности последнего в этом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем, в частности, в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению ЕГРН, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1371- О, от 27 февраля 2024 года № 499-О и др.). Соответствующее регулирование#❝
действует во взаимосвязи с положениями статьи 1 ГК Российской Федерации о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и о том, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.#❝
Таким образом, пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, а также часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Е.М.Селиверстовой, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о правообладателях спорного земельного участка отсутствовала техническая ошибка, а также установили, что ее права в отношении участка были прекращены, а сам участок был снят с кадастрового учета.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государст — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Определение ВС РФ от 07.10.2025 № 5-КГ25-88-К2
- Определение ВС РФ от 29.07.2025 № 89-КГ25-7-К7
- Определение ВС РФ от 09.04.2024 № 24-КГ24-1-К4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закон — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1445-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П