Канал
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 446-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 26.02.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-02-26-446-o/
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 446-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 26.02.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2026 № 446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 1ст. 131 ГК РФ ч. 1218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Селиверстовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.М.Селиверстова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК Российской Федерации, а также части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.М.Селиверстовой, являвшейся участницей долевой собственности на земельный участок, отказано в удовлетворении административного иска к#

территориальному органу Росреестра о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях об участке, признании технической ошибкой записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права на другую долю в части сведений о правообладателе и документе, являющемся основанием регистрации, признании незаконным бездействия территориального органа, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права гражданки С. на эту долю в соответствии с решением суда, и возложении на этот орган обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН путем приведения содержащихся в нем сведений в соответствие с решением суда. Суды отметили, что С. с заявлением о регистрации права собственности в территориальный орган не обращалась.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования лишают участника долевой собственности на недвижимое имущество возможности самостоятельно зарегистрировать признанное судом право сособственника в случае незаинтересованности последнего в этом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем, в частности, в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению ЕГРН, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1371- О, от 27 февраля 2024 года № 499-О и др.). Соответствующее регулирование#

действует во взаимосвязи с положениями статьи 1 ГК Российской Федерации о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и о том, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.#

Таким образом, пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, а также часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Е.М.Селиверстовой, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о правообладателях спорного земельного участка отсутствовала техническая ошибка, а также установили, что ее права в отношении участка были прекращены, а сам участок был снят с кадастрового учета.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиверстовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 446-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →