Канал
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 456-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 26.02.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-02-26-456-o/
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 456-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 26.02.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2026 № 456-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 809 ГК РФ ч. 2ст. 809 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.И.Реджеповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.И.Реджепова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в числе прочего частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании с заявительницы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом.#

По мнению М.И.Реджеповой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает взыскание с должника процентов за пользование займом за период, когда заемщик им не пользовался, поскольку заем был возвращен кредитору в полном объеме вследствие исполнения решения суда, которое впоследствии было отменено.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 809 ГК Российской Федерации, регламентирующий порядок выплаты процентов за пользование заемными средствами на возмездной основе, направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа, согласуется с принципом свободы договора и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся определения периода начисления процентов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 456-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →