Решение КС РФ от 21.10.2008 № 723-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-723-o-o/

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 723-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 723-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 809 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Д.Гайворонского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 12 мая 2006 года гражданину П.Д.Гайворонскому было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм по договорам займа и процентов на суммы займа в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов на сумму займа истекает в момент#❝

истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Д.Гайворонский оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).#❝

По мнению заявителя, названные законоположения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют определить порядок исчисления срока исковой давности по требованиям об уплате процентов на сумму займа, подлежащих выплате заемщиком ежемесячно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Д.Гайворонским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе оспариваемые заявителем пункты 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права и свободы.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений судов общей юрисдикции, правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 723-О-О#❝

О каких нормах

ст. 809 ГК РФ ч. 2

О каких нормах

Похожие судебные акты