Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салахян Амест Владимировны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом…

пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом;#❝

части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что в случае прекращения у гражданина права пользования#❝

жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в установлении факта нахождения несовершеннолетней дочери А.В.Салахян на иждивении наследодателя – гражданина Г., право собственности на принадлежавшее Г. жилое помещение как на выморочное имущество признано за публично-правовым образованием; заявительница и ее несовершеннолетняя дочь, право пользования которых жилым помещением прекращено, обязаны его освободить. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что членом семьи Г. несовершеннолетняя дочь А.В.Салахян не была. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7, 38 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют наследнику выселять из жилого помещения, полученного в порядке наследования, граждан, проживавших и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении в момент открытия наследства.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции имеет целью усиление гарантий собственников жилых помещений (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 27 ноября 2025 года № 3010- О и др.).#❝

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1206-О, от 30 сентября 2025 года № 2441-О и др.).#❝

Оспариваемые положения, в том числе с учетом того, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4- П, от 2 июня 2011 года № 11-П и др.), а проживание граждан в жилом помещении с согласия его собственника не означает возникновения у них самостоятельного бессрочного права пользования жилым помещением, не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 469-О#❝