Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 449 Гр…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда признаны недействительными торги и государственный контракт, заключенный по результатам этих торгов, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Тандем»#❝

полученных им от заказчика денежных средств, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды, установив, что ООО «Тандем» представило в составе заявки на участие в конкурсе в подтверждение своего опыта подложный договор, оформленный лишь в целях использования для участия в конкурсных процедурах, пришли к выводу о злоупотреблении ООО «Тандем» своим правом, повлекшим неверное определение победителя конкурса, а также указали, что вследствие ничтожности государственного контракта, заключенного с нарушением закона, у ООО «Тандем» не возникло право требовать оплаты фактически выполненных работ.#❝

По мнению ООО «Тандем», оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они создают условия для необоснованной дифференциации регулирования в отношении равных по статусу участников имущественного оборота, а также нарушают право на свободное ведение предпринимательской деятельности тем, что позволяют судам фактически придавать реституции карательный характер, возлагая на частного субъекта имущественную ответственность в двойном размере.#❝

Пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющий общие положения о последствиях недействительности сделки, и взаимосвязанный с ним пункт 2 статьи 449 данного Кодекса, устанавливающий последствия признания торгов недействительными, направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, обеспечивают соблюдение режима законности при проведении торгов и согласуются с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать#❝

Конституцию Российской Федерации и законы. Эти нормы, действующие в системной связи с пунктом 4 статьи 167 данного Кодекса, в силу которого суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «Тандем» в контексте доводов жалобы о том, что суды неправомерно применили одностороннюю реституцию. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых норм с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 513-О#❝