Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на нарушение…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 589-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на нарушение его конституционных прав частями 10, 11 и 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СанктПетербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на нарушение его конституционных прав частями 10, 11 и 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы СанктПетербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее также – Санкт-Петербургское РО РОДП «ЯБЛОКО») оспаривает конституционность частей 10, 11 и 15 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» КАС Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, СанктПетербургскому РО РОДП «ЯБЛОКО» было отказано в принятии его административного иска об отмене решений территориальной избирательной комиссии о регистрации гражданина Х. кандидатом на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления по многомандатному избирательному округу, об итогах голосования и о результатах этих выборов. Суды, установив, что Х. был выдвинут иным избирательным объединением в качестве кандидата, указали, что заявитель, который не являлся избирательным объединением, от которого зарегистрирован какой-либо кандидат на соответствующих выборах, или иным лицом, права которого затронуты действиями административного ответчика, не наделен правом обращения в суд с такими требованиями и им не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми решениями избирательной комиссии.#❝
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют избирательному объединению, не выдвинувшему кандидатов по избирательному округу в течение общего срока выдвижения, оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации кандидата и о результатах выборов по данному избирательному округу со ссылкой на допущенные избирательной комиссией нарушения при регистрации кандидата, лишившие это избирательное объединение возможности участвовать в дополнительном выдвижении кандидатов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной#❝
защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1090-О, от 28 февраля 2019 года № 324-О, от 27 декабря 2022 года № 3252-О и др.).#❝
Согласно предписаниям статьи 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10); с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15).#❝
Таким образом, гарантируя кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой#❝
избирательных прав, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временны́е параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление от 15 ноября 2018 года № 42-П).#❝
Следовательно, части 10, 11 и 15 статьи 239 КАС Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, связанных с регистрацией избирательной комиссией того или иного кандидата, а также наличием или отсутствием оснований для принятия избирательной комиссией решения об отложении голосования в избирательном округе для дополнительного выдвижения кандидатов, оценка правомерности действий и решений избирательной комиссии, на чем, по сути, настаивает заявитель в своей жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Ф — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопрои — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Вадима Валериевича на нарушение его конституционных прав частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса админ — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3070-О
- По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделен — Постановление КС РФ от 15.11.2018 № 42-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собр — Постановление КС РФ от 13.04.2017 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 329 Кодекса — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1281-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П