Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Вадима Валериевича на нарушение его конституционных прав частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судо…

части 15, в соответствии с которой с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на#❝

выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор;#❝

части 16, согласно которой избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 года В.В.Федорову было отказано в принятии его административного искового заявления об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2018 года № 152/1255-7 «О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года». Суд указал, что данный правовой акт не затрагивает прав В.В.Федорова и он в силу части 15 статьи 239 КАС Российской Федерации не является субъектом оспаривания указанного постановления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан права на обращение в суд с требованием об отмене решений избирательных органов о результатах выборов.#❝

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано гражданином, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, избирательным#❝

объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов на выборные должности, прокурором.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации; при этом избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временные параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление от 15 ноября 2018 года № 42-П).#❝

Таким образом, право на подачу заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования, а также избирательным объединениям, участвующим в реализации пассивного избирательного права указанными гражданами. Тем самым действующее правовое регулирование#❝

дифференцирует порядок обращения в суд в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с соответствующими заявлениями, с учетом характера их субъективных прав, что согласуется с указанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим нет оснований полагать, что оспариваемая норма части 15 статьи 239 КАС Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается части 16 статьи 239 КАС Российской Федерации, то представленными В.В.Федоровым материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле заявителя, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 27 марта 2018 года № 793-О и др.). В связи с этим жалоба В.В.Федорова не может быть признана допустимой и в этой части.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3070-О#❝