Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем девятым пункта 1 и пунктом 2 Постановления Пра…

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»:#❝

абзаца девятого пункта 1, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 31 декабря 2025 года включительно;#❝

пункта 2, устанавливающего, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 июля 2024 года удовлетворено частично исковое заявление П.А.Горбачева к ООО «СЗ#❝

«Ирис»: среди прочего в пользу истца с ответчика взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 1 марта 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 41 556,24 руб., неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 29 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 1 993,20 руб., штраф в размере 21 774,72 руб. и компенсация морального вреда.#❝

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года, указанное решение суда первой инстанции в части взыскания в том числе неустойки изменено (взыскана неустойка за период с 1 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 41 569,92 руб.), а в части взыскания штрафа отменено, в удовлетворении этого требования отказано. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что в спорных правоотношениях при расчете неустойки подлежат применению ставки Банка России в размере 15% и 16%, и указал, что, применяя в расчете размера неустойки ставку в размере 7,5%, суд первой инстанции учел положение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, предусматривающее исчисление неустойки исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы П.А.Горбачева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35, 46, 54 (часть 1) и 55, в той мере, в какой они допускают их применение с обратной силой.#❝

В Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он предусматривает в пределах периода, установленного федеральным законодателем, действие с обратной силой акта Правительства Российской Федерации, изданного в целях определения периода, в течение которого размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.#❝

Таким образом, вопрос о конституционности указанного оспариваемого нормативного положения разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, сохраняющем силу, что, согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, представленные П.А.Горбачевым материалы не свидетельствуют о том, что при принятии судебных постановлений по конкретному делу данное нормативное положение было применено судами с обратной силой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 947-О#❝