Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серякова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Федерального закона «О Следственном…

той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне (пункт 2); информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности (пункт 3).#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда отказано в удовлетворении требований Е.А.Серякова к муниципальному учреждению, директором которого он являлся до момента отстранения, об отмене приказа, отменившего, в свою очередь, ранее изданный приказ о премировании заявителя. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

Судами установлено, что следственным органом в адрес работодателя в лице исполняющего обязанности директора учреждения было направлено письмо, содержащее информацию об уголовном деле, возбужденном в отношении Е.А.Серякова по факту совершения им преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 «Мошенничество» и частью третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации, выразившихся в незаконном получении им премий. Из указанного письма, в частности, следовало, что приказ о премировании Е.А.Серякова был издан вопреки решению суда (которым было отказано в удовлетворении его требований о взыскании премий), а также установленному порядку премирования и условиям заключенного с ним трудового договора. С учетом этого данный приказ о премировании заявителя был отменен уполномоченным лицом.#❝

По мнению Е.А.Серякова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 18, 46, 49, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следственным органам предрешать#❝

выводы о виновности лица и незаконности его действий до вступления приговора суда в законную силу.#❝

Часть 2 статьи 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающая в том числе информирование населения о результатах следственной деятельности, направлена на обеспечение гласности деятельности следственных органов, не предполагает при осуществлении такого информирования игнорирование статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и не дает оснований расценивать направляемую в таком порядке информацию как предрешающую вопрос о виновности обвиняемого по уголовному делу.#❝

Тем самым оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1326-О#❝