Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боброва Евгения Анатольевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025…

участковую избирательную комиссию в случае, когда в представленных в территориальную избирательную комиссию управомоченными субъектами списках наблюдателей одно и то же лицо назначено наблюдателем в разные участковые избирательные комиссии, поскольку в нем содержится правовой пробел, способный привести к его неоднозначному истолкованию и противоречивому применению при проведении выборов.#❝

В своем ходатайстве Е.А.Бобров просит разъяснить названное Постановление в части того, является ли возможным и допустимым выражение ему государственным органом, принявшим не соответствующий Конституции Российской Федерации нормативный акт, благодарности за правовую активность, способствующую устранению из законодательства неконституционной нормы и защите прав и свобод других лиц.#❝

В Постановлении от 25 декабря 2025 года № 50-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку пересмотр судом дела заявителя не в состоянии восстановить его нарушенных прав, Е.А.Бобров в соответствии с частью четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер подлежат определению Ногинским городским судом Московской области, рассмотревшим в первой инстанции его административное дело, в котором было применено законоположение, признанное не соответствующим#❝

Конституции Российской Федерации. Тем самым праву заявителя обратиться с соответствующим заявлением в Ногинский городской суд Московской области корреспондирует обязанность данного суда – в силу части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – определить форму и разумный размер компенсации с использованием предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, исходя из значимости нарушенного права и наличия связанных с таким нарушением неблагоприятных последствий как имущественного, так и морального характера, а также учитывая что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской Федерации в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года № 754-О-Р).#❝

Указания на возможность применения иных способов поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм, названное Постановление и федеральное законодательство не предусматривают.#❝

Следовательно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 года № 50-П не содержит каких-либо неясностей в вопросе, поставленном заявителем, и не требует дополнительного истолкования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1339-О-Р#❝