Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Роговой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О контроле за соотве…

принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьи 29 «Ответственность лиц, замещающих муниципальные должности» Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».#❝

Как следует из представленных материалов, по результатам проверки, проведенной в отношении заявительницы, являвшейся депутатом представительного органа муниципального образования, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, было выявлено представление заявительницей заведомо ложных сведений о своих доходах, а также несоответствие расходов И.А.Роговой ее общему доходу. В связи с этим решением представительного органа муниципального образования были досрочно прекращены полномочия заявительницы как депутата данного органа.#❝

По мнению И.А.Роговой, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 38 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не обеспечивают должного режима конфиденциальности сведений, полученных в ходе проверки, предусмотренной законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции; не предусматривают четких процедурных правил проведения проверки достоверности сведений о доходах и расходах депутата представительного органа муниципального образования, а также досрочного прекращения его полномочий; не обязывают правоприменительные органы учитывать социально значимые обстоятельства конкретного дела, связанные с личностью лица, в отношении которого проводится проверка.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем приложенные к жалобе определения судей районных судов об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и о принятии дела к производству не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых положений в конкретном деле с участием заявительницы и исчерпание ею всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Следовательно, жалоба И.А.Роговой, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1345-О#❝