Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1357-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотре… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1357-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотре…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Пономарев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 2 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению», пунктов 1, 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, которое поддержали суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.А.Пономарева о признании незаконным ответа органа прокуратуры, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, и обязании административного ответчика надлежащим образом рассмотреть обращение.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют на обращение гражданина давать ответ в форме электронного документа, подготовленного с нарушением установленных правил, и признавать такой ответ законным.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 27 февраля 2018 года № 555-О, от 31 марта 2026 года № 640-О и др.).#

В соответствии с данным Федеральным законом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2#

статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункты 1, 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).#

Приведенные нормы направлены на реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и не предполагают возможности рассмотрения обращения гражданина с нарушением установленных правил, в том числе определяющих требования к оформлению электронных документов.#

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Оспаривая положения названного Федерального закона, заявитель, по сути, просит Конституционный Суд Российской Федерации установить и изучить фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением его обращения органами прокуратуры Российской Федерации, однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1357-О#

О каких нормах