Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лютовой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Рос…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1370-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лютовой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лютовой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Лютовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Лютова оспаривает конституционность статей 14 «Состязательность и равноправие сторон», 28 «Формирование состава суда», 204 «Обязательность ведения протокола» и 206 «Составление протокола» КАС Российской Федерации, а также статей 14 «Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов», 47 «Окончание исполнительного производства», 64 «Исполнительные действия», 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» и 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований Е.А.Лютовой об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в котором она является взыскателем, а также о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19, 38, 46 и 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они допускают нарушение права граждан на судебную защиту, на рассмотрение дела законным составом суда на основе состязательности и равноправия сторон, на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Е.А.Лютова также просит Конституционный Суд Российской Федерации вынести решение о пересмотре административного дела с ее участием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Е.А.Лютовой в жалобе, свидетельствуют о том, что – в отсутствие какого-либо обоснования несоответствия нормативного содержания оспариваемых ею законоположений Конституции Российской Федерации – она в действительности выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств дела с ее участием и оценки доказательств, и утверждает о допущенных, по ее мнению, судами в конкретном деле нарушениях норм права. Между тем установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка обоснованности выводов судов, а также разрешение иных поставленных в обращении вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лютовой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О