И 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1394-О «и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пашука Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 376, 3797 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Пашука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Пашук оспаривает конституционность статей 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 379 7 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи прекращены производства по двум делам об административных правонарушениях в отношении заявителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.#❝
Поскольку заявителем для защиты своих интересов в производствах по делам об административных нарушениях привлекался защитник, он обратился в суд к органу, осуществлявшему его административное преследование, с исковыми заявлениями о возмещении понесенных убытков. Решениями мировых судей его исковые требования удовлетворены, причем по одному из дел решение мирового судьи оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по другому же делу – после неоднократного его рассмотрения судами вышестоящих инстанций – решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, как усматривается из материалов жалобы, суды в обоих делах по-разному оценили представленные истцом расписки в качестве достоверно подтверждающих фактическое несение им расходов на услуги защитника по делам об административных правонарушениях.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45–47 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают правовую неопределенность в вопросе соблюдения юридического равенства, в силу которого однородные по своей правовой природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статей 376, 3797 и 390 ГПК Российской Федерации, предоставляющие право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указанным в них лицам, устанавливающие основания для отмены или изменения этим судом судебных постановлений, а также полномочия этого суда, обеспечивают исправление в кассационном порядке предположительно допущенных нижестоящими судами ошибок, не предполагают их произвольного применения и, как направленные на реализацию прав каждого#❝
на судебную защиту и обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебных (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права участников гражданского судопроизводства. При этом необходимо учитывать также право участников гражданского дела, посудного мировому судье, обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с надзорной жалобой в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации о внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, проверка того, были ли судами допущены процессуальные нарушения – в том числе такие, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, – на что, по сути, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пашука Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О