Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пун…

Как следует из представленных материалов, определением районного суда Ю.А.Бородиной отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу с ее участием. Определением мирового судьи,#❝

оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, отказано в принятии искового заявления Ю.А.Бородиной к другой стороне в указанном деле о взыскании тех же судебных издержек в качестве убытков. Суды исходили из того, что данные требования разрешаются в специальном порядке, определенном процессуальным законодательством, и в рамках того же дела, с рассмотрением которого связано несение заявленных к возмещению расходов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку нарушают конституционные гарантии доступа к правосудию и полного восстановления нарушенных прав лица, в пользу которого разрешено гражданское дело.#❝

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого есть основания, закрепленные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации (постановления от 11 июля 2017 года № 20-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 28 апреля 2020 года № 21-П и др.).#❝

В то же время возмещение судебных расходов, включая издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в число которых входят и расходы на оплату услуг представителей, предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Так, статья 1031 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не#❝

разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть первая). Указанный срок в случае его пропуска по уважительной причине может быть восстановлен судом (часть вторая той же статьи), что служит гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле; при этом определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (статья 104, часть пятая статьи 112 данного Кодекса).#❝

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, действующее правовое регулирование не предполагает возможности для лиц, пропустивших срок, в течение которого может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, преодолеть последствия такого пропуска способами, не предусмотренными процессуальным законом, в том числе не наделяет это лицо правом требовать возмещения убытков вместо присуждения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 659-О).#❝

Таким образом, не предполагающие произвольного применения оспариваемые положения статьи 15 ГК Российской Федерации и статьи 134 ГПК Российской Федерации, служащей цели обеспечения надлежащего порядка судебной защиты прав, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, притом что представленные материалы не свидетельствуют о лишении Ю.А.Бородиной возможности обжаловать определение районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления#❝

о возмещении судебных издержек; сведения о таком обжаловании ею не приводятся.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем судебный акт, подтверждающий исчерпание средств судебной защиты применительно к конкретному делу, в связи с которым заявительница обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации 30 марта 2026 года, датирован 7 февраля 2025 года, что свидетельствует о пропуске Ю.А.Бородиной указанного годичного срока, достаточного для подготовки жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1408-О#❝