Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессу…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1410-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Лукьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Лукьянова оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.А.Лукьяновой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда по трудовому спору с ее участием. В качестве нового обстоятельства#❝
заявительница ссылалась на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 926-О, которым отказано в принятии ее жалобы к рассмотрению ввиду несоответствия данной жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а также наличия вынесенного по предмету обращения в связи с жалобой иного лица Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П, сохраняющего свою силу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.А.Лукьяновой отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает пересмотр судебного постановления по конкретному делу на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждающего правовые позиции, ранее выраженные им в постановлении; не связывает суды общей юрисдикции общеобязательностью выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в таком определении, позволяя этим судам игнорировать данные выводы лишь в силу процессуальной формы решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации действует во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающими случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с#❝
данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, при указании Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 названного Федерального конституционного закона). Это регулирование тем самым выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Что же касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 926-О, на которое ссылается заявительница, то им разрешался исключительно вопрос о наличии оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Е.А.Лукьяновой в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяновой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Виталия Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой, пункта 1 част — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1335-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Антона Алексеевича и Кондратюк Людмилы Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 ча — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражда — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершенн — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 39 — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 504-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маслова Евгения Владимировича и Хомич Екатерины Николаевны на нарушение их конституционных прав и конституцио — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 502-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О